Origen, la esencia de la película.

No puedo imaginarte en toda tu complejidad,
en toda tu perfección,
en toda tu imperfección.
Mírate, solo eres una sombra de lo que fue ella.
Te echo de menos mas de lo que puedo soportar.
Tuvimos nuestro momento.
Tengo que dejarte marchar,
tengo que dejarte marchar.

Brigada europea de trabajo voluntario 'José Martí' 2010

Horas que parecen meses, días como años, viví una época dorada, pisé las orillas de un nuevo mundo.

Cuba es un país maravilloso, sobre el que se miente tanto que es inabarcable tanta mentira y manipulación sobre ella. Sus gentes, luchadora y amable. Pero quizás lo más importante, fue el tiempo que pasé con las personas de la fotografía.
Fuisteis grandes brigadistas. Ahora somos buenos compañeros.

Hasta la victoria siempre!

El viaje esperado!

El que me conoce, sabe de mis ganas y esfuerzos durante bastantes años atrás de intentar ir a Cuba. Bueno, pués al fin lo voy a lograr. En dos días parto para esta bella isla caribeña.

Me he alistado en una brigada de trabajo solidario. A la vez que empezaré a conocer de cerca la realidad del país, intentaré aportar mi granito de arena con mi trabajo para hacer la vida de los cubanos un poco menos dura, dentro de las estrecheces a las que obliga el bloqueo asesino del vecino del norte.

Creo en Cuba y la Revolución. Este es el país más digno que existe sobre la tierra y el que merece todo mi aprecio, comprensión y compromiso.

El triunfo de Cuba será el triunfo de los oprimidos, de los que no se tienen en cuenta en este mundo, incluidos el propio pueblo europeo que vive horas bajas y de angustia ante los coletazos enrabietados del sistema neoliberal que lleva el veneno en sus genes.

Con Cuba hasta el fin. Patria, socialismo o muerte!

El feo, el bueno y el malo

El duelo final de esta pedazo de película. Es el mejor duelo que he visto en el cine, además de ser original por ser a tres.
Una película hecha a la música de Morricone.

Cómo aprender a vivir sin ti

Hasta siempre compañero, aunque no hayas muerto.

…de verdad que no sé bien de que parte de España es mi familia (.) No creo que seamos parientes muy cercanos, pero si usted es capaz de temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia en el mundo, somos compañeros, que es más importante. (Ernesto Che Guevara)

El derecho a soñar

Vaya uno a saber como será el mundo más allá del año 2000. Tenemos una única

certeza: si todavía estamos ahí, para entonces ya seremos gente del siglo pasado y, peor todavía, seremos gente del pasado milenio.

Sin embargo, aunque no podemos adivinar el mundo que será, bien podemos imaginar el que queremos que sea. El derecho de soñar no figura entre los treinta derechos humanos que las Naciones Unidas proclamaron a fines de 1948. Pero si no fuera por él, y por las aguas que da de beber, los demás derechos se morirían de sed.

Deliremos, pues, un ratito. El mundo, que está patas arriba, se pondrá sobre sus pies cuando:

-En las calles, los automóviles serán pisados por los perros.

-El aire estará limpio de los venenos de las máquinas y no tendrá más contaminación que la que emana de los miedos humanos y de las humanas pasiones.

-La gente no será manejada por el automóvil, ni será programada por la computadora, ni será comprada por el supermercado, ni será mirada por el televisor.

-El televisor dejará de ser el miembro más importante de la familia, y será tratado como la plancha o el lavarropas.

-La gente trabajará para vivir, en lugar de vivir para trabajar.

-En ningún país irán presos los muchachos que se nieguen a hacer el servicio militar, sino los que quieran hacerlo.

-Los economistas no llamarán nivel de vida al nivel de consumo, ni llamarán calidad de vida a la cantidad de cosas.

-Los cocineros no creerán que a las langostas les encanta que las hiervan vivas.

-Los historiadores no creerán que a los países les encanta ser invadidos.

-Los políticos no creerán que a los pobres les encanta comer promesas.

-El mundo ya no estará en guerra contra los pobres, sino contra la pobreza, y la industria militar no tendrá mas remedio que declararse en quiebra por siempre jamás.

-Nadie morirá de hambre, porque nadie morirá de indigestión.

-Los niños de la calle no serán tratados como si fueran basura, porque no habrá niños en la calle.

-Los niños ricos no serán tratados como si fueran dinero, porque no habrá niños ricos.

-La educación no será el privilegio de quienes puedan pagarla.

-La policía no será la maldición de quienes no puedan comprarla.

-La justicia y la libertad, hermanas siamesas condenadas a vivir separadas, volverán a juntarse, bien pegaditas, espalda contra espalda.

-Una mujer, negra, será presidenta de Brasil y otra mujer, negra, será presidenta de los Estados Unidos de América. Una mujer india gobernará Guatemala y otra, Perú.

-En Argentina, las locas de Plaza de Mayo serán un ejemplo de salud mental, porque ellas se negaron a olvidar en los tiempos de la amnesia obligatoria.

-La Santa Madre Iglesia corregirá algunas erratas de las piedras de Moisés. El sexto mandamiento ordenará: "Festejarás el cuerpo". El noveno, que desconfía del deseo, lo declarará sagrado.

-La Iglesia también dictará un undécimo mandamiento, que se le había olvidado al Señor: "Amarás a la naturaleza, de la que formas parte".

-Todos los penitentes serán celebrantes, y no habrá noche que no sea vivida como si fuera la última, ni día que no sea vivido como si fuera el primero.


EDUARDO GALEANO

¿Qué se pretende con la reforma laboral?

Leí hace unos dias un interesante artículo de Juan Torres
(www.juantorreslopez.com) que me parecio interesante y clarificador:

Hay un consenso total entre los poderes financieros, la gran patronal y los economistas y políticos liberales que se transmite constantemente a los medios de comunicación sobre la necesidad de realizar una reforma del mercado laboral.

También lo hay sobre los contenidos que debería tener esa reforma. Básicamente, el abaratamiento del despido, la descentralización de la negociación colectiva, la flexibilización de los modos de contratación y ahora con menos énfasis, la disminución de costes laborales como los asociados a las cotizaciones sociales.

Sin embargo, es verdaderamente sorprendente que no haya coincidencia sobre los objetivos que pretende la reforma. Es como si un grupos de médicos se pusiera de acuerdo sobre la medicina que debería tomar un paciente pero cada uno de ellos dijera que así se iba a resolver una enfermedad distinta. ¿No nos haría eso sospechar de sus conocimientos o de sus intenciones?

La mayoría de quienes defienden la reforma suelen coincidir en que es imprescindible llevarla a cabo para hacer frente a la crisis y al desempleo tan preocupante que se produce en nuestra economía. Pero el acuerdo no va más allá.

Los economistas del Grupo de los 100 que forman parte de la autocalificada "elite" de la profesión, como hicieron el pasado miércoles en el informativo del programa 24 Horas de TVE Bentolila y Santos, afirman que dichas propuestas se realizan para crear empleo, tal y como ha afirmado también el propio presidente de gobierno. Pero hasta dirigentes de la patronal, personalidades tan expertas como Felipe González y otros economistas liberales más sinceros y rigurosos reconocen, por el contrario, que las refomas de este tipo no lo crean y que, si acaso, permitirán que el que se cree sea mejor cuando se empiece a generar.

Me parece que esas contradicciones no son fruto de la casualidad.
Lo que ocurre sencillamente es que las propuestas que se están haciendo de reforma laboral se basan en una serie de falsedades que de tanto oír se dan por buenas y en un abanico de prejuicios ideológicos que se difunden sin cesar para disimulan lo que de verdad se busca con la reforma laboral.

La primera falsedad es que la reforma laboral sea necesaria para hacer frente a la crisis y más concretamente para acabar con el paro que ésta ha provocado. Es falso porque el desempleo que hoy día se registra en nuestra economía no es el resultado de la legislación laboral, de los costes de despido imperantes (cuando se han perdido casi dos millones de puestos de trabajo sin mayores dificultades por parte de las empresas) o de las rigideces de la negociación colectiva. Es bastante evidente que se han perdido tantos puestos de trabajo como consecuencia de la crisis financiera que ha provocado la irresponsable actuación de la banca y que ha dejado sin financiación a miles de empresas, del estallido de la burbuja inmobiliaria, de la desconfianza empresarial que todo ello ha originado y, quizá como fenómeno añadido, de un incremento anómalo (aunque no por ello indeseable) de la población activa arrastrado por el propio crecimiento del empleo de años anteriores.

Por tanto, para hacer frente a la crisis lo necesario no es la reforma laboral, como se viene diciendo, sino dar soluciones a estos problemas que la originaron en última instancia y de los que apenas se habla, y mucho menos cuando de la banca y del aseguramiento de la financiación se trata.

Otra falsedad es la que deriva de afirmar que se podrá garantizar ahora o más tarde mayor volumen de empleo o de mejor calidad simplemente actuando sobre el mercado de trabajo. Se trata de una tesis liberal que la evidencia empírica ha demostrado en innumerables ocasiones que es falsa, o cuanto menos insuficiente, porque la creación de empleo no depende simplemente de las condiciones de la oferta y la demanda en el mercado de trabajo sino de lo que pase en el mercado de bienes.

Lo que puede ofrecer una reforma como esta es lo mismo que produjeron las anteriores, en España y en todos los países en las que se han llevado a cabo: mano de obra más barata y más dócil, puestos de trabajo más precarios y mejores facilidades para obtener beneficios a costa de producir menos y peor, pero nunca un incremento en el nivel de empleo por sí misma. Lo que crea empleo general es la demanda global del conjunto de la economía y no la demanda de trabajo de cada empresa: por muy barato que sea el despido, o por muy buenas condiciones de negociación que tenga un empresario, o por muy atractivo que sea el modelo de contratación, los empresarios no contratarán empleo si no tienen expectativas de obtener beneficios y eso dependerá principalmente de su volumen de ventas, de las condiciones imperantes en el mercado y de su estructura general de costes que generalmente tiene más que ver con factores relativos al entorno general de la empresa que con el montante particular de sus costes laborales.

Es una falsedad también decir que se puede combatir la dualidad en el mercado de trabajo (un problema que efectivamente habría que resolver en nuestro mercado laboral) incorporando nuevas formas de contrato y concretamente un tipo único.

Es una falsedad porque se soslayan las razones que han dado lugar a esa dualidad y que fundamentalmente tienen que ver con el modelo productivo y de creación de actividad que han impuesto las grandes empresas con gran poder de mercado a las demás, y no con los modelos de contrato: la externalización abusiva, la subcontratación generalizada, el deterioro del empleos generado por las administraciones públicas como consecuencia de la escasez de gasto público para financiar la creación del capital social, la conversión en autónoma de buena parte de la población trabajadora asalariada…

También es falso y no cuenta con evidencia empírica que pueda justificarlo afirmar que se va a crear más empleo o de mejor calidad abaratando el despido o flexibilizando la contratación. Es justamente lo contrario lo que ha ocurrido después de las reformas anteriores (algo que los liberales reconocen pero que justifican diciendo que no fueron tan lejos como debieran). Lo que ha venido después de todas ellas ha sido el aumento de la temporalidad y de la rotación de los contratos (hasta 13 millones en el pasado año) y nunca aumentos en la calidad del empleo o incluso de su volumen con independencia de las condiciones generales de la economía.

Y tampoco es exactamente cierto decir que el mercado laboral español es rígido, o más que otros países de la Unión Europea, cuando hemos podido comprobar que las empresas han podido realizar ajustes de todo tipo y recurrir a prácticamente cualquier tipo de contrato en estos años y a despedir sin problema a la mano de obra que no podían asumir cuando la crisis bancaria ha destrozado la actividad económica. Como tampoco lo es que los salarios españoles sean excesivamente altos y limiten nuestra competitividad.

El problema del empleo en España no está en el mercado de trabajo. Está en el modelo de crecimiento, en el predominio de un tipo de actividad de bajo valor añadido y dependiente, en el tamaño tan reducido de las empresas como consecuencia del tipo de redes interempresas que han impuesto las grandes, en la escasez de capital social que pueda dinamizar la innovación y que permita competir por una vía diferente a la de abaratar la mano de obra, en la gran oligopolización de los mercados, en el excesivo poder político de la banca que le permite imponer condiciones favorables a sus beneficios pero letales para la creación de riqueza productiva, entre otros factores. Y el problema radica, sobre todo, en que los grandes capitales obtienen tantos beneficios en las épocas de crecimiento intensivo a base de este modelo que les compensa soportar las fases recesivas sin modificarlo porque no es sobre ellos sobre quien recaen sus costes e inconvenientes. Sobre todo cuando ocurre como ahora, que esas grandes empresas o los bancos que han acumulado cientos de miles de millones de beneficios en los últimos años gracias a este modo de actuar no tienen dificultades para imponer nuevas medidas que permitan reforzarlo para volver a las andadas.

En resumen, la reforma laboral que la gran patronal y la banca están reclamando al gobierno no responde a las causas que han provocado la crisis y el desempleo, no va a lograr crear más puestos de trabajo, no acabará con la dualidad entre empleos indefinidos y temporales, no elevará la productividad ni mejorará la competitividad de nuestras empresas, salvo las de aquellas que solo la buscan abaratando la mano de obra.

Su función no responde a las mentiras que nos cuentan. Como escribía Joaquín Estefanía recientemente es "la de señal o emblema de que en España se practica una política económica ortodoxa de gran austeridad" (El País, 6-6-2010). Y desde hace mucho tiempo sabemos que lo único que busca esa política no es otra cosa que crear mejores condiciones para que los poderosos ganen más dinero todavía.

Metafísica

Éramos una familia, tuvimos que separarnos y nos distanciamos, y ahora
estamos en bandos enfrentados, nos arrebatamos la luz unos a otros.
¿Cómo perdimos la bondad que nos fue otorgada? La dejamos escapar, la
desparramamos sin miramientos.

Segunda y tercera parte entrevista al presidente de ATTAC-España

Cuelgo las dos partes restantes de esta interesante entrevista:





http://www.attac.es/

Entrevista al presidente de ATTAC en CNN+ (1/3)

Cuelgo un video de la interesantisima entrevista al presidente de ATTAC - España, Carlos Martínez.
La Asociación por la Tasación de las Transacciones y por la Ayuda a los Ciudadanos (Attac) es un movimiento internacional que promueve el control democrático de los mercados financieros y las instituciones encargadas de su control.



http://www.attac.es/

A jilipollas no le gana nadie a Manolo Lama

Subo un lamentable video en el que reportero deportivo del grupo Prisa, Manolo Lama, se mofa de un mendigo de Hamburgo. Este tio confirma cuanto canalla y que el código ético en esa empresa es papel mojado o no existe.

Preguntas sobre mi país

¿Qué país estamos construyendo cuando se niega a los vencidos que entierren a sus muertos y los honren?

¿Cómo se puede equiparar a los dos bandos de la contienda, cuando uno defiende la democracia y la libertad y otro, por contra, el fascismo, la tiranía y la opresion?

¿Para cuando un reconocimiento institucional en España de los milicianos republicanos por la contribución de estos en la derrota del nazismo y el fascismo en Europa? ¿Cuantos compatriotas mios saben que los españoles fueron los primero en liberar París del yugo nazi, y que fueron fundamentales en el sabotaje y preparación del terreno para la invasión europea en la II GM?

¿Para cuando un acto institucional de repugna contra las barbaridades cometidas en los campos de concentración que hubo en España (similar al que hace unos dias la vicepresidenta De la Vega tuvo en Mauthausen donde se recordo a los caidos españoles alli)? ¿Para cuando un reconocimiento institucional de estos asesinados por el fascismo en España durante 40 años de dictadura?

¿Como puede el principal partido de la oposición no condenar la dictadura fascista de España y llamarse democrático?

¿Para cuando llamar a las cosas por su nombre, la dictadura franquista como la mas atroz de Europa, que se emborrachó se asesinatos, que obligó al exilio a tantos miles, que obligo a otro tipo de exilio que fue la emigración, a llamar las cosas por su nombre y a reconocer que supuso un atraso para el desarrollo del país? ¿Para cuando los libros de texto reconoceran esto?

Podría seguir con tantas preguntas que tengo de por qué España es diferente en todos los aspectos, incluido el de su Ley de Amnistia o Ley de Amnesia colectiva...

Yo no me imagino en Alemania una judicatura heredera del nazismo llevando al banquillo a un juez por investigar sobre el nazismo... Spain is diferent!

Revolucion de los Claveles

El pasado domingo 25 de Abril se cumplian 36 años de la revolución portuguesa que derrocó la dictadura. Quería recordar este día, aún con retraso, para homenajear a los soldados que se rebelaron contra la tiranía y al bravo pueblo portugués que salió en tromba a las calles a apoyar el levantamiento.

El conocer de esta gesta me supuso mi primer contacto del saber de revolucionarios. Hay uno al que proceso especial admiración y cariño: el capitán Salgueiro Maia.

Para terminar, el tema que sirvió de señal para el alzamiento (un tema prohibido por el régimen que sonó por la radio):

La delgada línea roja - Reflexiones

Viendo la pelicula 'La delgada línea roja' me dió para reflexionar mucho dada la profundida de este film. No es solo una peli bélica, sino profundamente filosófica y humanista.
Me quedo con dos dialogos de la pelicula que me llegaron:

Esta terrible crueldad, ¿de donde sale?, ¿como ha arraigado en el mundo?, ¿de que semilla, de que raiz ha brotado?, ¿de quien es obra?. ¿quien nos mata?. Nos arrebata la vida y la luz, se burla de nosotros mostrando lo que podriamos haber conocido.
A caso nuestra destruccion beneficia a la tierra, ayuda a que crezca la hierba o que luzca el sol. Tambien en ti hay esta oscuridad, ¿has vivido esta negra noche?.

Todo es mentira, todo lo que oímos y lo que vemos. Cuantas mentiras escupen, cambian constantemente unos detras de otros. Esto es un ataúd, un ataúd móvil. Nos quieren muertos o viviendo sus mentiras.

(Que gran verdad hoy en día esta ultima frase...)

Rush - Signals

Este es uno de mis discos preferidos. 'Signals', de la banda Canadiense Rush, salió en 1982 y sigue la estela del anterior disco 'Moving Pictures' (para mi el mejor de todos).

Es un disco que combina fuerza, profundidad en los sintetizadores, virtuosismo y sosiego a ratos.

Pueden bajarlo de aqui a quien le interese: http://rapidshare.com/files/293843968/r82s.rar

Lo que no dice la patronal ni la tele

Pinchando en la foto de arriba podréis ver la evolución que han sufrido los salarios reales* y la productividad en general en los países capitalistas desde fines del siglo XIX hasta la actualidad.

Y eso que la patronal está a todo rato insistiendo en que los salarios deben ir indizados a la productividad: entonces que los hubiesen aumentado en proporporción a las ganancias de todos estos años.


* salario real: salario expresado en medios de vida y servicios de que dispone el trabajador; indica la cantidad de artículos de consumo y de servicios que puede comprar un trabajador con su salario nominal (en dinero).

La propaganda mediantica y su reproducción VS Los datos

En esta entrada pretendo demostrar la hipocresía de muchos trabajadores que acríticamente afirman la inutilidad del sindicalismo hoy en día y critican que no les apoyan y se han vendido al capital.

Es curioso que la mayoría de estos ni están afiliados ni participan en alguno, pero en cambio la gran mayoría de puestos de trabajo están afectados por algún tipo de convenio. Que no reconozcan que sin la labor de éstos tendrían peores condiciones laboral es callar como putas.

Perlas informativas de Marzo

-Adjunto las perlas que cada mes elabora el periodista Pascual Serrano, del portal rebelion.org-

Internacional

Combatir terremotos

La mitificación de las redes sociales llega a su punto cumbre en este titular de la Cadena Ser el 1 de marzo: “Google y Twitter ayudan a combatir los terremotos”. Ni siquiera tienen la modestia de afirmar que pueden ayudar a paliar los efectos o ayudar a localizar personas. Podrá ser muy sugerente para lograr que los lectores pinchen en la noticia, pero resulta poco serio creer que colgar frases en twitter o cualquier cosa en una página de Facebook puede enfrentar a un terremoto.

Diccionarios

Así comienza un artículo de opinión del columnista de The Miami Herald en El País el 4 de marzo: “La dictadura militar de Cuba -es lo que es, según la definición de cualquier diccionario-... “. Pues he mirado en varios la definición de “Dictadura” y no dicen que “sistema político en vigor en Cuba”. Así que ya se le acabó el principal argumento con el que nos pretendía convencer de que Cuba era una dictadura.

Debate político USA

Una noticia del 5 de marzo en El País me sirvió para comprender la profundidad intelectual del debate político en Estados Unidos. El Partido Republicano ha elaborado un dosier de 72 páginas presentado por el máximo órgano del partido, el Comité Nacional Republicano. En él aluden a la forma en que debe calificarse al actual Gobierno estadounidense. La portada la titulan “El imperio del mal” y en ella aparecen los rostros de Obama, la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, y el líder demócrata en el Senado, Harry Reid, caracterizados, respectivamente, como el Joker de Batman, Cruella deVille, la malvada de los 101 Dálmatas y Scooby Doo, el perro tonto de los dibujos animados. Así es el nivel del debate político en la democracia de Estados Unidos.

Mejor sin cambios

El mes pasado, en una de mis perlas yo criticaba al presidente del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet, por limitase a pedirle a la banca comercial: “Que hagan su trabajo para financiar la economía real, de tal forma que permita la recuperación” (Público, 29-1-2010). Al leer una noticia de Público el 5 de marzo comprendí por qué ese hombre no pretende cambiar mucho el sistema. Gana 360.612 euros, y el año pasado su sueldo aumentó un 2'5 %, mientras que los precios aumentaron el 0'9 %. Ése ya tiene resuelta la crisis.

Nuestros pesqueros

Son curiosas las características de los pesqueros que faenan en Mauritania y que nos están costando tantos desvelos y dinero. El 6 de marzo leo en Público, que uno de ellos, el Intertuna 2, aunque tiene su base en Bermeo (Vizcaya), su bandera es del paraíso fiscal de Seychelles. Pero tres días después, según leo de nuevo en Público, el Ministerio de Defensa confirma el secuestro del Sakoba, cuyo capitán es español. Eso sí, el pesquero es de bandera keniata y a nombre de una empresa de Ghana. Como tuviéramos que pagar la protección con los impuestos de estos barcos íbamos arreglados.

Vacunas que sobran

Parece que ya se va aclarando la trascendencia de la gripe A. Tras el multimillonario negocio de las farmacéuticas, leemos un teletipo de Europa Press del 6 de marzo que afirma que “el Gobierno holandés pretende devolver un total de 21 millones de vacunas contra la gripe A (H1N1) a las farmacéuticas tras quedar demostrado que no son necesarias y ante la ausencia de ningún otro país que quiera comprarlas”. Mientras tanto, en España aprovechamos para mostrar nuestra generosidad: “España dona a Latinoamérica cuatro millones de vacunas de la gripe A”, titulaba El País el 5 de marzo. Lo que sucedió es que España compró 13 millones de dosis y sólo ha usado tres millones. "Nuestro país sigue actuando siguiendo el principio de cooperación activa", declaró la ministra de Sanidad española. Al menos los holandeses fueron más sinceros.

Para los militares

Por si no era suficientemente paradójico que concedieran el Premio Nobel de la Paz al presidente del país con mayor presupuesto mundial en armamento, ahora leemos en un teletipo de Efe el 11 de marzo que Obama destinará el dinero del premio a los veteranos de guerra de su país, es decir a los soldados que hicieron la guerra.

Que legisle la empresa

Una empresa estadounidense ha demostrado una enorme sinceridad para destapar cómo funciona el sistema electoral de su país. Según leemos en la BBC el 17 de marzo, la firma Murray Hill Inc se presenta a las elecciones para conseguir diputados en el Congreso. Así lo razonan en su página web: "hasta ahora los intereses corporativos han sido la fuerza detrás del Congreso", sin embargo "nunca podemos estar absolutamente seguros de que (los congresistas) trabajaran para nosotros". "Es nuestra democracia. Nosotros la compramos. Nosotros la pagamos y vamos a mantenerla (…) Es el momento de ponernos detrás del volante nosotros mismos". "Vote por Murray Hill para el Congreso para tener la mejor democracia que el dinero pueda comprar".

Según lo que digan

La derecha española recurrió con entusiasmo a los informes de Amnistía Internacional y Human Rights Watch como principal prueba de que en Cuba hay presos políticos. Incluso acusaron al presidente español de ignorar a estas organizaciones y apoyar al gobierno cubano. Leo en Público el 20 de marzo que Human Rights Watch emitió un comunicado afirmando que “las autoridades españolas deberían cumplir las recomendaciones de las Naciones Unidas y poner fin a la ley de Amnistía de 1977, en lugar de investigar a un magistrado que busca la rendición de cuentas por los abusos del pasado”. En criticar las acusaciones contra Garzón coincidieron el gobierno de Zapatero y el organismo de derechos humanos. En cambio, el Partido Popular también criticó al gobierno español por apoyar a Garzón. De modo que la derecha denuncia cuando Zapatero no aplica los criterios de las ONG y también cuando coincide.

Lo más leído

Étas son las noticias más leídas en las webs de la prensa española el 17 de marzo. Elmundo.es: “¿Penetración o masturbación?” y “Elena Anaya y el sexo”. Público: “'Mercadeo sexual' en Telecinco”. Y en Elpais.com, una foto de Johnny Depp en pijama. Y yo preocupado por buscar perlas sobre asuntos serios.

Si hubiera sido Cuba

Imaginemos que en Cuba, en lugar de un preso con sentencia firme por delitos comunes en huelga de hambre, hubiera muerto un hombre también en huelga de hambre, todavía sin juzgar, pero no por inanición sino tras ser atado demasiado fuerte por los policías. El escándalo contra el gobierno cubano habría sido impresionante. Pues sucedió, pero no en Cuba, sino en el corazón de Europa, en Suiza. Lo leí en Euronews el 19 de marzo, pero apenas le dieron importancia los medios de comunicación. Y por supuesto no hubo condenas políticas fuera del país ni en el Parlamento Europeo.

Muertos y muertos

Parece que, una vez más, hay categorías diferentes para los muertos. Si son israelíes irán en titular, y si son palestinos en subtítulo. Así lo publicaron el 26 de marzo los diarios españoles El País y ADN. Obsérvese también que a los palestinos nunca los matan, sólo “mueren” o “perdieron la vida”.

Agradecimientos silenciados

El 31 de marzo, tras la liberación del soldado colombiano Pablo Emilio Moncayo en poder de las FARC desde hacía doce años, El Mundo recoge diez párrafos con declaraciones suyas. Las cotejé con la versión de vídeo y prácticamente recogieron todo lo que dijo el soldado con excepción de esto:

"También quiero saludar y agradecer al señor presidente de Ecuador, Rafael Correa, por ser quien solicitó un gesto de paz de parte de la guerrilla con mi entrega (...), y al señor presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y al señor presidente de Brasil, Lula da Si

España

Pena de cárcel

¿Quién dijo que las cárceles españolas estaban llenas de gitanos y minorías étnicas? El 17 de marzo leímos en Público que el bailaor -de raza gitana- Joaquín Cortés ha sido condenado a tan solo un año de cárcel por apropiarse de 700.000 euros. Y es que cuando se es rico y famoso hasta los gitanos salen bien parados en los juicios. Me pregunto cuantos calés habrá en las prisiones por haber robado menos de 700.000 euros. Eso sí, eran pobres.

Rescate

El 10 de marzo la vicepresidenta del gobierno insiste en que no se ha pagado rescate para la liberación de la española Alicia Gámez en Mauritania. Así lo recogía incluso El Mundo: “De la Vega asegura que 'no ha habido ningún pago' por la liberación de la cooperante”. Pero a ellos les daba igual, por eso ponen en su web una encuesta con la siguiente pregunta "¿Le parece bien que se hayan pagado dos millones de dólares por la liberación de la cooperante barcelonesa?" Y nada menos que más de 29.000 personas respondieron y, por tanto, dando por hecho el pago de un rescate del que el diario no dio ninguna prueba. Es el modo de, aparentando preguntar al público, informar de una mentira.

Www.pascualserrano.net

Informativos de La Sexta

Por motivos de tener que ir a clases por las tardes tengo que almorzar temprano, por lo cual a la hora de poner algún telediario prefiero poner uno de carácter nacional que regional o el local. He estado viendo un tiempo el informativo de La Sexta y mi conclusión es que vaya bazofia de telediario. El peorcito que ví jamás, junto con Intereconomía.
La cosa es que paso de ver el de Cuatro. Prisa y yo no nos llevamos bien. Pero es que Mediapro es practicamente lo mismo.

Analizaré un telediario de La Sexta:

1) Entradilla con los titulares. Dura aprox unos 5 min.
2) Noticia del día y politica nacional e internacional. Dura unos 10 min.
A partir de aquí se acaba el telediario para mi.
3) Sucesivos videos del youtbe y chorradas sin ningún interés, como una moda en Estados Unidos de los niños besar ranas, las ministras más sexys o un gato que se se sube a un árbol y no baja. Duración 15 minutos aprox.
4) Deportes. Duración aprox 15 minutos.

Pues en fin, con esta estructura tan patética se hacen llamar telediario, cuando perfectamente podrían pasar por el programa de Ana Rosa o España Directo. ¿Es normal dedicar 10 minutos al análisis de las noticias y la política?

Y lo peor de todo es la manera de informar, claramente sesgada. Primero con su defensa a ultranza al PSOE (partido que regala esta cadena) y crítica populista al PP, cuando los primeros son tan corruptos como los segundos (por ejemplo cuando hablan de especulación urbanística casi siempre nombran las que involucran al PP, cuando el PSOE no le va a la zaga, sino que nos lo digan a los andaluces...)
Segundo, a la hora de hablar de latinoamerica hay unos malos y unos buenos claramente definidos: los malos los de siempre, los Chávez, Castro, Morales, Farc... y los buenos los mismos, los Uribes y compañía. Tras esa careta de supuesto progresismo de moqueta que muestran de puertas para adentro, si se trata de América o conflictos como los de Afganistán, son verdaderos fascistas, que manipulan, sesgan y descontextualizan videos e informaciones, sobre todo si se trata de Chávez, cuando no mienten directamente o ya condiciona la postura del televidente con comentarios de la presentadora. Sobre todo si se trata del líder bolivariano, siempre con entradillas tales como 'lo último de Hugo Chávez, o 'de nuevo Chávez nos amenaza'... siempre con esa puta sonrisilla de sarna y para hacer daño... que pena hija (porque siempre son presentadoras atractivas) tantos años de carrera en la facultad para llegar a ser un papagayo de las mentiras que escriben otros...

Entéresen señores de La Sexta, va a ver más su informativo panete, que yo ya me cansé de semejante basura y mentira de periodismo.

Inspiración en los trabajos

Ya que hace algunos días que no actualizo (y tenía ganas aunque me lea yo mismo) y por falta de tiempo y ganas para hablar sobre el tema de Cuba que ha salido estos días sobre los DDHH y la disidencia allí del que tenía pensado hablar allí, he pensado colgar una pregunta que me tocó responder, en una extensión máxima de una carilla, para la clase de Psicología de las relaciones laborales, que versaba sobre las crisis colectivas de las principales instituciones sociales (sindicatos, partidos políticos e instituciones públicas y corporativas). Es la visión, siempre parcial y apresurada de un estudiante que se esmera en intentar comprender la realidad que le rodea:

Para llegar a comprender la crisis de estas organizaciones hay que conocer el pasado inmediato a esta crisis que tiene lugar desde los años 80 en adelante.

Para dar respuesta a la llamada 'Cuestión Social' que permanecía impoluta desde al menos fines del siglo XIX, tras la II GM se intenta dar respuesta a esta cuestión para establecer unos parametros de estabilidad y predecibilidad en el sistema, el capital debió ceder en algunos aspectos para su propia supervivencia. Así, se evitaba el Socialismo.

La manera de lograr esta estabilidad era mejorar las condiciones y perspectivas de la ciudadanía. El camino para lograrlo, a través de la creación de la sociedad salarial, cuyo objetivo era hacer del empleo el articulador de la sociedad. Es esta la época del fordismo en Europa (salvo los países bajo dictaduras como España), que iba mas allá de ser un simple sistema de producción.

A través de este modelo se pretendía organizar las relaciones laborales y la vida doméstica (mediante la estabilidad en el empleo, institucionalización del conflicto y el desarrollo a través del empleo de la familia nuclear), articular la producción y el consumo (mediante buenos salarios para poder consumir en el contexto de la Economía de la demanda) y determinar la organización política (mediante el Pacto social keynesiano, en el que tienen legitimidad ahora los sindicatos y un mayor peso el estado, viejos anhelos de los trabajadores, a cambio de que los sindicatos no cuestionasen el capitalismo).

Es a partir de los años 80 cuando se rompe este pacto keynesiano, y las fuerzas políticas optan por una vuelta al modelo liberal de antes de la II GM. Es a partir de esta fecha cuando el pleno empleo deja de ser el objetivo numero uno, y pasa a serlo el control de la inflación. Se pasa de la Economía de la demanda de la décadas centrales del siglo XX a una Economía de la oferta, en que lo importante es la competitividad y los beneficios de las empresas. A todo esto se le une la incipiente nueva globalización, que en aras de las competitividad, determina que es lo rentable y no.

La consecuencia de esto es una destrucción amplia del empleo en Europa, en especial en el sector industrial. De la mano, la creciente flexibilidad y precarización de las relaciones de empleo en occidente. Y es aquí donde surje la clave para entender la crisis de las instituciones colectivas:

Si el empleo era el articulador de la sociedad, la inexistencia o crisis de este supone la desarticulación de la sociedad, rompiendo el consenso fordista y recreando el conflicto social que perdura hasta nuestro días, por lo que volvemos desde fines del siglo XX a una revitalización de la Cuestión Social.

En el caso concreto de los sindicatos, el trasvase, desde fines del siglo XX de mano de obra del sector secundario (altamente sindicalizado y combativo) al sector terciario (de baja tasa de sindicalización tradicionalmente) puede explicar el porqué del declive general de los sindicatos en Europa estas últimas décadas.

La crisis del empleo lleva a un cuestionamiento del orden social (que durante el fordismo de postguerra no se daba tanto), de ahí que pueda explicar el desencanto político que se traduce en la desconfianza de los partidos políticos y las corporaciones públicas.

Es por tanto la crisis del empleo en su variantes formas y colectivos, y la pérdida de la centralidad del trabajo en la sociedad occidental desde los años 80 a través de la introducción del lenguaje y las formas neoliberales la desarticuladora del modelo de estabilidad del periodo de postguerra y la 'articuladora' de la crisis social y cuestionamiento del orden social, económico y político actual. O lo que es lo mismo, la responsable del resurgir de la violencia de la clase trabajadora desde los años 80.